Wie houdt de gezinswoning na een scheiding in Spanje: gebruik, hypotheek en wat er verandert als een nieuwe partner intrekt

Het appartement in Corralejo staat op naam van beiden. De hypotheek loopt nog veertien jaar, de kinderen zijn negen en twaalf, en een van de ouders heeft al een studio gehuurd in Puerto del Rosario. In het eerste gesprek komt de vraag bijna altijd in dezelfde woorden: wie krijgt het huis? Het Spaanse recht beantwoordt die vraag niet, omdat het haar nooit stelt. Het stelt drie aparte vragen: van wie de woning is, wie erin mag wonen en wie de lening betaalt. Het echtscheidingsvonnis beslist over de tweede. De eerste laat het waar de koopakte haar heeft gelegd, en de derde waar de hypotheekakte haar heeft gelegd. Deze gids behandelt ze een voor een, met artikel 96 van het Burgerlijk Wetboek in de tekst die sinds 3 september 2021 geldt en de arresten van het Hooggerechtshof die de leemtes ervan opvullen, de recentste uit het voorjaar van 2026. De citaten staan in het Spaans, met de lezing in het Nederlands.

Het gebruik: een recht om er te wonen, geen aandeel in het huis

Het Wetboek spreekt van het «gebruik» van de gezinswoning, en het Hooggerechtshof heeft gezegd wat voor recht dat is. In zijn plenaire arrest 859/2009 van 14 januari 2010 oordeelde het dat het gebruik dat in een huwelijksvonnis wordt toegekend no es un derecho real, sino un derecho de carácter familiar — geen zakelijk recht is, maar een recht van familierechtelijke aard. Het laat iemand in de woning wonen. Aan de eigendom verandert het niets: de echtgenoot die vertrekt blijft evenzeer eigenaar als voorheen, en een appartement dat ieder voor de helft is gekocht, is nog steeds van beiden voor de helft op de dag dat het gebruik eindigt.

De gezinswoning is de woning waarin de ouders en de kinderen tot de breuk hebben gewoond; een tweede woning of een bedrijfsruimte kan op grond van deze regel niet worden toegewezen. De vraag wordt twee keer beslist, eerst als voorlopige maatregel bij het begin van de procedure (artikel 103) en daarna in het vonnis, en beide keren hangt het antwoord vooral af van de kinderen.

Het gezin	Wie het gebruik heeft	Hoe lang
Kinderen jonger dan achttien die bij één ouder wonen	De kinderen en die ouder	Tot de jongste meerder­jarig wordt
Een kind met een beperking die blijven raadzaam maakt	De kinderen en die ouder	De termijn die de rechter na de meerder­jarigheid vaststelt
Co-ouderschap	De ouder die de rechter kiest, naar behoefte en naar eigendom	Een vaste termijn: één, twee of drie jaar in de meeste arresten
Geen kinderen, of alleen meerder­jarige kinderen	De echtgenoot die de meeste bescherming nodig heeft, als de rechter dat beslist	Een met voorzichtig­heid bepaalde termijn, nooit onbepaald
De woning is door een derde in gebruik gegeven	Niemand op grond van artikel 96	De eigenaar kan haar terug­vorderen

Met kinderen jonger dan achttien: de woning volgt de kinderen

De regel is de eerste zin van artikel 96: En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por la autoridad judicial, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario de ella corresponderá a los hijos comunes menores de edad y al cónyuge en cuya compañía queden, hasta que todos aquellos alcancen la mayoría de edad — bij gebreke van een door de rechter goedgekeurd akkoord van de echtgenoten komt het gebruik van de gezinswoning en van de voorwerpen voor gewoon gebruik daarin toe aan de gemeenschappelijke minderjarige kinderen en aan de echtgenoot bij wie zij blijven, totdat zij allen meerderjarig zijn. In die zin zitten drie dingen.

• Eerst het akkoord. De echtgenoten kunnen de woning in hun echtscheidingsconvenant anders regelen: een verkoop met verdeling van de opbrengst, een uitkoop, een datum. De rechter keurt goed wat zij afspreken salvo si son dañosos para los hijos o gravemente perjudiciales para uno de los cónyuges — tenzij het schadelijk is voor de kinderen of ernstig nadelig voor een van de echtgenoten (artikel 90.2).
• Het gebruik volgt de kinderen, niet de eigendom. Zonder akkoord gaat de woning mee met de dagelijkse zorg voor de kinderen, ook als zij geheel toebehoort aan de ouder die vertrekt. En zolang de kinderen minderjarig zijn kan de rechter het niet inkorten, afgezien van de uitzonderingen die hieronder worden beschreven: het Hooggerechtshof leest de regel als bescherming van de rechten van de kinderen, niet van de eigendom.
• Het eindigt. Sinds de tekst van 2021 geeft het Wetboek zelf de datum: de dag waarop het jongste kind achttien wordt.

Arrest 907/2026 van 11 juni 2026 laat zien hoe dat einde werkt. De dochter was dertien toen haar ouders in 2018 scheidden en afspraken dat zij en haar moeder in het huis zouden blijven; zij was eenentwintig toen het Hooggerechtshof besliste. Twee lagere rechters hadden geweigerd het gebruik te beëindigen. Het Hooggerechtshof verklaarde het vervallen en gaf moeder en dochter een laatste termijn om te verhuizen: het huis deberá ser desalojada, en el plazo de seis meses — moet binnen de termijn van zes maanden worden ontruimd. Het weigerde ook het gebruik te laten doorlopen tot het vermogen van het paar was verdeeld, omdat die datum met het ene rechtsmiddel na het andere kon worden uitgesteld.

En de dochter van eenentwintig die nog studeert? Hetzelfde artikel geeft het antwoord. Is het gebruik vervallen, dan geldt: las necesidades de vivienda de los que carezcan de independencia económica se atenderán según lo previsto en el Título VI de este Libro — in de woonbehoeften van wie niet economisch zelfstandig is, wordt voorzien volgens titel VI van dit boek —, en dat is de titel over levensonderhoud tussen verwanten. Het dak boven het hoofd van een meerderjarig kind wordt betaald via alimentatie, niet via het huis; hoe die alimentatie wordt vastgesteld, en tot wanneer, is het onderwerp van onze gids over kinderalimentatie in Spanje.

Twee gevallen hebben een eigen regel. Heeft een kind een beperking die het raadzaam maakt om na de meerderjarigheid in de woning te blijven, dan bepaalt de rechter hoe lang het gebruik duurt. En blijven sommige kinderen bij de ene ouder en de overige bij de andere, dan zegt het Wetboek alleen dat de rechter beslist wat passend is. De algemene regel wijkt bovendien, zo heeft het Hooggerechtshof gezegd, in twee situaties: wanneer de betwiste woning in werkelijkheid niet de gezinswoning is, en wanneer in de woonbehoefte van de kinderen op een andere manier behoorlijk is voorzien, met een alternatief dat bij hen past.

Co-ouderschap: twee ouders met dezelfde aanspraak

Artikel 96 is geschreven voor één ouder met de dagelijkse zorg voor de kinderen en één zonder. Wanneer de kinderen om de week bij ieder verblijven, leent het Hooggerechtshof de regel voor kinderen die over de ouders zijn verdeeld, zodat de rechter beslist wat passend is, en het let op twee dingen: wiens belang de meeste bescherming nodig heeft, zodat het co-ouderschap zelf niet in gevaar komt, en of de woning van een van hen is of van beiden, pero siempre con fijación de plazo — maar altijd met vaststelling van een termijn. De termijnen die het heeft vastgesteld zijn meestal één, twee of drie jaar. Het gebruik dient om de overgang naar twee woningen te vergemakkelijken, niet om over het huis te beslissen.

Sommige ouders vragen het omgekeerde: de kinderen blijven in de woning en de ouders wisselen elkaar daar af, de «casa nido» of nestwoning. In arrest 427/2026 van 17 maart 2026 vernietigde het Hooggerechtshof een nestwoning die de lagere rechters hadden opgelegd en waartegen de vader zich verzette: Para acordar un sistema de casa nido es imprescindible constatar que concurre un alto nivel de entendimiento — om een systeem van nestwoning op te leggen is het onontbeerlijk vast te stellen dat er een hoge mate van verstandhouding is — en, behoudens uitzonderlijke omstandigheden, moet het niet worden opgelegd als een van de ouders zich verzet. De redenen zijn praktisch. Een nestwoning vraagt drie woningen, één voor elke ouder en de gezamenlijke, en een mate van samenwerking die procederende ouders zelden hebben. In die zaak kende het Hof het gebruik toe aan de vader, die sinds de scheiding in het appartement woonde en zich geen andere woning kon veroorloven, tot de zoon in 2027 meerderjarig wordt. De ouders waren niet getrouwd, en het Hof besliste over de woning met dezelfde criteria.

Geen kinderen thuis: de echtgenoot met de grootste behoefte, voor een tijd

Zijn er geen kinderen, of zijn ze allemaal meerderjarig, dan geldt het tweede lid van het artikel: podrá acordarse que el uso de tales bienes corresponda al cónyuge no titular por el tiempo que prudencialmente se fije — het gebruik kan worden toegekend aan de echtgenoot die geen eigenaar is, voor de tijd die met voorzichtigheid wordt bepaald —, mits de omstandigheden het raadzaam maken en het belang van die echtgenoot de meeste bescherming nodig heeft.

Elk woord beperkt het. Het is een «kan», het vraagt een grotere behoefte, die bewezen moet worden, en het is voor een tijd. Het Hof heeft herhaald dat een toekenning zonder einddatum una suerte de expropiación de su uso — een soort onteigening van het gebruik ervan — zou zijn, en dat tal asignación ha de ser con carácter temporal — zo'n toewijzing tijdelijk moet zijn. In het arrest van juni 2026 had geen van de echtgenoten de grotere behoefte bewezen, en niemand kreeg het huis langer dan die zes maanden.

Wanneer een nieuwe partner intrekt

Vóór 2018 had het Hooggerechtshof de aanwezigheid van een nieuwe partner in de woning alleen behandeld via de kinderalimentatie, die het verlaagde. Het plenaire arrest 641/2018 van 20 november 2018 ging over het gebruik zelf. De moeder woonde in de woning, die van beide ex-echtgenoten was, met de twee kinderen en met haar nieuwe partner. Het Hof ging uit van een algemene stelling, El derecho de uso de la vivienda familiar existe y deja de existir en función de las circunstancias que concurren en el caso — het recht op gebruik van de gezinswoning bestaat en houdt op te bestaan naargelang de omstandigheden van het geval —, en paste die toe: La introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza — het binnenhalen van een derde persoon doet de woning haar vroegere aard verliezen —, omdat zij nu een ander gezin dient. Het bevestigde dat het gebruik zou eindigen wanneer het gemeenschappelijke vermogen van het paar werd vereffend.

Hetzelfde arrest zegt wat de beslissing niet is. Niemand wordt een nieuwe relatie verboden; wat ter discussie staat, in de woorden van het Hof, is dat deze vrijheid se utilice en perjuicio de otros — ten nadele van anderen wordt gebruikt —, hier van de ouder zonder de dagelijkse zorg, eigenaar van de helft van een woning waarin hij niet kon wonen. En La medida no priva a los menores de su derecho a una vivienda, ni cambia la custodia — de maatregel ontneemt de minderjarigen niet hun recht op een woning, en verandert evenmin de zorgregeling. De latere arresten hebben van het beginsel een routine met vier onderdelen gemaakt.

• Een vaste partner die er woont. De arresten spreken van een derde in een stabiele relatie die in de woning verblijft; een partner die op bezoek komt is niet wat zij beschrijven.
• Een jaar, geen ontruiming. In oktober 2019, in september 2020 en opnieuw in september 2024 beëindigde het Hof het gebruik en gaf het de ouder en de kinderen een jaar om te vertrekken: zij podrán permanecer en la misma por un tiempo prudencial de un año — mogen er gedurende een redelijke tijd van een jaar blijven.
• De alimentatie beweegt de andere kant op. Huisvesting hoort bij wat aan kinderen verschuldigd is. In het arrest van 2024 verhoogde het Hof de alimentatie van de vader van € 250 naar € 390 per maand voor elk kind, te betalen vanaf de dag dat zij de woning verlaten, zodat in een nieuwe woning kan worden voorzien.
• Ook een afgesproken gebruik eindigt. In de zaak van 2019 hadden de ouders het gebruik zelf afgesproken in hun echtscheidingsconvenant; het eindigde toch.

Niets hiervan gebeurt vanzelf. De ouder die wil dat het gebruik eindigt, moet de rechter die de maatregel heeft opgelegd vragen haar te wijzigen en aantonen dat de omstandigheden wezenlijk zijn veranderd (artikel 775 van de Wet op de burgerlijke rechtsvordering), of beiden moeten een nieuw convenant tekenen en laten goedkeuren. Tot dan blijft het vonnis staan, en ook de betalingen die het oplegt.

De hypotheek: een schuld van de eigenaars, wie er ook woont

Het meest voorkomende misverstand is dat wie in de woning blijft, haar ook betaalt. Het Hooggerechtshof besliste de kwestie in arrest 188/2011 van 28 maart 2011, dat een leerstelling vastlegt: de termijnen van de hypotheek die beide echtgenoten zijn aangegaan om de gezinswoning te kopen zijn una deuda de la sociedad de gananciales — een schuld van de gemeenschap van goederen —, en de betaling ervan no constituye carga del matrimonio — is geen last van het huwelijk. De echtscheidingsrechter kan dus niet de hele lening op één echtgenoot leggen alsof het alimentatie was; zolang het gemeenschappelijke vermogen niet is vereffend, betaalt ieder de helft.

Veel internationale paren zijn niet in gemeenschap van goederen getrouwd: zij hebben huwelijkse voorwaarden getekend, of een buitenlands recht regelt hun vermogen. Het antwoord is langs een andere weg hetzelfde. In arrest 713/2012 van 26 november 2012, over een paar dat in scheiding van goederen was getrouwd, oordeelde het Hof dat de lening een schuld is que debe satisfacerse por quienes ostentan título de dominio sobre el mismo de acuerdo con lo estipulado con la entidad bancaria — die moet worden voldaan door wie de eigendomstitel van het pand heeft, overeenkomstig wat met de bank is bedongen —, con independencia de si su disfrute es otorgado a un concreto copropietario — ongeacht of het genot ervan aan één bepaalde mede-eigenaar is toegekend. De ouder in de studio in Puerto del Rosario blijft dus de helft van de hypotheek in Corralejo betalen, en een huur.

Twee gevolgen zijn het opschrijven waard voordat u iets tekent. De bank is geen partij bij de echtscheiding: wat het vonnis of het convenant ook zegt, de lening blijft zoals zij is getekend, en elke kredietnemer staat tegenover de bank in volgens de akte. Moet een van de echtgenoten het huis en de lening houden, dan is de ander pas bevrijd wanneer de bank instemt, want een schuldenaar vervangen kan, zegt het Wetboek, no sin el consentimiento del acreedor — niet zonder de toestemming van de schuldeiser (artikel 1205). Een uitkoop die zonder de bank wordt getekend, laat de echtgenoot die de woning heeft afgestaan nog steeds de hypotheek erop verschuldigd. En een echtgenoot die meer dan zijn deel betaalt, verliest het meerdere niet: het is een vordering op de ander, die in de vereffening van het vermogen van het paar wordt ingebracht of wordt opgeëist.

Gemeenschapskosten, IBI en de rekeningen

Dezelfde logica loopt door de kleinere kosten, en het Hooggerechtshof zette haar opnieuw uiteen in arrest 667/2026 van 4 mei 2026. Kosten die voortkomen uit het gebruik van de woning, zoals elektriciteit, water, gas of telefoon, han de ser asumidos por el cónyuge usuario — moeten worden gedragen door de echtgenoot die haar gebruikt. Kosten die voortkomen uit de eigendom, zoals de gemeenschapskosten en de onroerendezaakbelasting (IBI), komen voor rekening van de eigenaar, omdat de bijdrage in de gemeenschappelijke kosten van een gebouw una obligación impuesta no a los usuarios de un inmueble, sino a sus propietarios — een verplichting is die niet aan de gebruikers van een pand is opgelegd, maar aan de eigenaars ervan.

Kosten	Wie ze draagt als het vonnis en het convenant zwijgen
Hypotheek­termijnen	De eigenaars die de lening hebben getekend, naar hun aandelen
Gemeenschaps­kosten en buiten­gewone bijdragen	De eigenaars
Onroerende­zaak­belasting (IBI)	De eigenaars
Elektri­citeit, water, gas, telefoon	De echtgenoot die in de woning woont

Het opschrift van de tweede kolom is even belangrijk als de inhoud: het zijn regels bij gebrek aan afspraken. De familierechter kan de kosten anders verdelen, en de echtgenoten in hun convenant ook; zegt geen van beide iets, dan geldt: la deuda va unida a la propiedad del inmueble — de schuld volgt de eigendom van het pand. Deze kosten moeten worden gewogen samen met de overige maatregelen van de echtscheiding, voegt het Hof toe, zodat de plaats om erover te discussiëren de echtscheiding zelf is of een latere wijziging van haar maatregelen.

Het eigendomsregister: maak het gebruik zichtbaar

Het gebruik beperkt wat de eigenaar met de woning kan doen. Para disponer de todo o parte de la vivienda y bienes indicados cuyo uso haya sido atribuido conforme a los párrafos anteriores, se requerirá el consentimiento de ambos cónyuges o, en su defecto, autorización judicial — om geheel of gedeeltelijk te beschikken over de woning en de goederen waarvan het gebruik volgens de voorgaande leden is toegekend, is de toestemming van beide echtgenoten vereist of, bij gebreke daarvan, rechterlijke machtiging (artikel 96.3). Het Wetboek zegt vervolgens waar die grens moet blijken: Esta restricción en la facultad dispositiva sobre la vivienda familiar se hará constar en el Registro de la Propiedad — deze beperking van de beschikkingsbevoegdheid over de gezinswoning wordt in het eigendomsregister aangetekend. En het voegt de valkuil toe: La manifestación errónea o falsa del disponente sobre el uso de la vivienda no perjudicará al adquirente de buena fe — een onjuiste of valse verklaring van de beschikker over het gebruik van de woning benadeelt de verkrijger te goeder trouw niet.

Samen gelezen zeggen de drie zinnen dat een gebruik dat in het register staat iedere koper bindt, en dat een gebruik dat er niet staat verloren kan gaan tegenover een koper die van niets wist. Het plenaire arrest van 2010 had al geoordeeld dat de beschikkingsbeperking aan derden kan worden tegengeworpen en daarom in het register kan worden ingeschreven.

Arrest 952/2026 van 18 juni 2026 laat zien wat een leeg register kost. De woning stond alleen op naam van de man, omdat hij haar vóór het huwelijk had gekocht, hoewel een deel met gemeenschappelijk geld was betaald. Na de echtscheiding, en vóór de vereffening van het vermogen van het paar, verkocht hij haar. De ex-echtgenote vorderde dat de verkoop ongedaan werd gemaakt en verloor: los compradores consultaron el Registro de la Propiedad y este publicaba el pleno dominio del vendedor — de kopers raadpleegden het eigendomsregister, en dat vermeldde de volle eigendom van de verkoper. Haar vordering is nu op hem, in de vereffening van hun vermogen. Die zaak ging over eigendom, niet over een gebruik, maar de les is die welke het Wetboek uitspreekt: wat het register niet toont, raakt een koper te goeder trouw niet.

De praktische stap is klein. Vraag na het vonnis bij het register een uittreksel van de woning op en controleer of het gebruik erin staat; zo niet, vraag dan de inschrijving aan, met het door de rechtbank afgegeven gewaarmerkte afschrift van het vonnis of van het goedgekeurde convenant. Tijdens het huwelijk en vóór enig vonnis biedt een ander artikel van het Wetboek bescherming: over de hoofdverblijfplaats kan niet worden beschikt zonder de toestemming van beide echtgenoten of rechterlijke machtiging, aunque tales derechos pertenezcan a uno solo de los cónyuges — ook al behoren die rechten aan slechts een van de echtgenoten toe (artikel 1320).

Verkopen, uitkopen of wachten

Het gebruik bevriest de eigendom niet; het stelt er voorwaarden aan. Zolang het duurt, vraagt een verkoop beide handtekeningen of de machtiging van de rechter, en in de praktijk kiezen de echtgenoten tussen drie uitwegen, in het convenant of later.

• Verkopen en verdelen. De woning wordt aan een derde verkocht, de lening wordt uit de prijs afgelost en de rest wordt verdeeld volgens de eigendomstitel. De ouder bij wie de kinderen wonen verhuist, en de alimentatie wordt vastgesteld met de nieuwe woonkosten voor ogen.
• De een koopt de ander uit. Een echtgenoot neemt de hele woning en betaalt de ander diens deel. Het werkt alleen met de bank erbij, om de hierboven genoemde reden.
• Wachten tot een datum. De mede-eigendom loopt door tot het gebruik eindigt, op de achttiende verjaardag van het jongste kind of op een eerdere datum die de echtgenoten vastleggen, en dan wordt de woning verkocht. Het convenant moet zeggen wie in de tussentijd wat betaalt en wat er gebeurt als een van beiden eerder wil verkopen.

Het Hooggerechtshof zelf wees in 2018 op de eerste twee: bij een gemeenschappelijke woning kon de moeder er blijven wonen als zij de andere helft kocht, of de woning kon worden verkocht en zij kon een andere kopen. Wat een rechter niet zal doen, is het huis zonder datum vast laten zitten.

Wanneer de woning van iemand anders is

Twee situaties vallen buiten alles wat tot nu toe is gezegd. De eerste is het appartement dat van de ouders van een van de echtgenoten is, zonder huur of contract aan het paar in gebruik gegeven. Artikel 96 schept geen recht tegenover hen. In de woorden van het plenaire arrest van 2010: el propietario puede recuperar la vivienda a su voluntad, aunque se haya atribuido judicialmente el uso a uno de los cónyuges — de eigenaar kan de woning naar eigen wil terugnemen, ook al is het gebruik ervan door de rechter aan een van de echtgenoten toegekend. Een vonnis dat het gebruik van het appartement van de grootouders toekent, geeft een recht tussen de echtgenoten, niet tegenover de eigenaars.

De tweede is de huurwoning. De Wet op de stedelijke huur laat de echtgenoot die niet de huurder is blijven: die echtgenoot podrá continuar en el uso de la vivienda arrendada cuando le sea atribuida — kan de gehuurde woning blijven gebruiken wanneer zij hem wordt toegewezen —, maar moet het de verhuurder meedelen en el plazo de dos meses desde que fue notificada la resolución judicial correspondiente — binnen de termijn van twee maanden nadat de rechterlijke beslissing is betekend —, met een kopie ervan. Wordt het gebruik blijvend toegekend, of voor langer dan het huurcontract nog loopt, dan wordt die echtgenoot de huurder (artikel 15).

Internationale paren: twee vragen komen eerst

Voor een paar met twee paspoorten, of met een huwelijksakte uit een ander land, komen twee vragen vóór al het voorgaande. De eerste is of een Spaanse rechter de echtscheiding wel kan behandelen, en volgens welk recht; dat is het onderwerp van onze gids over scheiden in Spanje voor internationale paren. De tweede is wat van elke echtgenoot is; dat hangt af van het huwelijksvermogensregime en bepaalt wie «eigenaar» is in de delen over de hypotheek en de kosten; zie onze gids over huwelijkse voorwaarden en vermogensregimes. Een ouder die het gebruik heeft en met de kinderen uit Spanje wil vertrekken, heeft een derde: voor de verhuizing is de toestemming van de andere ouder of van de rechter nodig, zoals wij uitleggen in verhuizen naar het buitenland met kinderen na een scheiding, en daarmee komt de vraag van de woning opnieuw op tafel.

Er loopt nog een grens, binnen Spanje. Alles in deze gids is het Burgerlijk Wetboek, het recht dat op de Canarische Eilanden geldt. Catalonië en Aragón hebben, net als andere regio's, eigen regels over de gezinswoning, en die zijn niet dezelfde.

De arresten achter deze gids

Het zijn allemaal arresten van de Civiele Kamer van het Hooggerechtshof, aangehaald met nummer en datum.

Arrest	Datum	Wat het besliste
859/2009, plenair	14 januari 2010	Het gebruik is een familie­recht, geen zakelijk recht; een door een derde in gebruik gegeven woning kan worden terug­gevorderd
188/2011	28 maart 2011	Hypotheek­termijnen zijn een schuld van het gemeen­schappe­lijke vermogen, geen last van het huwelijk
713/2012	26 november 2012	Hetzelfde bij scheiding van goederen: de eigenaars betalen, wie het gebruik ook heeft
641/2018, plenair	20 november 2018	Een nieuwe partner die in de woning woont, ontneemt haar het karakter van gezins­woning
568/2019	29 oktober 2019	Het gebruik eindigt, ook als het was afgesproken; een jaar om te vertrekken
488/2020	23 september 2020	Hetzelfde na een nieuw huwelijk; hooguit een jaar
1166/2024	23 september 2024	Nog een jaar in de woning, daarna hogere alimentatie
427/2026	17 maart 2026	Geen nestwoning tegen de wil van een ouder; tijdelijk gebruik voor één ouder
667/2026	4 mei 2026	Gemeenschaps­kosten en IBI komen voor rekening van de eigenaars
907/2026	11 juni 2026	Het gebruik eindigt wanneer het kind meerder­jarig is; zes maanden om te vertrekken
952/2026	18 juni 2026	Een koper die op het register vertrouwde, behoudt de woning

Een checklist vóór u tekent of procedeert

• Scheid de drie vragen. Lees de koopakte, de hypotheekakte en het vonnis als drie verschillende documenten; elk beantwoordt één vraag.
• Geef het gebruik een datum. Zeg in een convenant wanneer het eindigt en wat er die dag met de woning gebeurt.
• Schrijf op wie wat betaalt. Hypotheek, gemeenschapskosten, IBI, verzekering en rekeningen; waar het convenant zwijgt, beslist de eigendom.
• Controleer het register. Ga na het vonnis na of het gebruik bij de woning staat ingeschreven.
• Verwittig de verhuurder. Bij een huurwoning, binnen twee maanden na de beslissing, met een kopie.
• Praat eerst met de bank. Geen uitkoop bevrijdt een kredietnemer zonder de toestemming van de bank.
• Ga voor wijzigingen terug naar de rechter. Een nieuwe partner, de achttiende verjaardag van een kind of een wijziging van de zorgregeling veranderen het gebruik alleen via een goedgekeurd convenant of een nieuw vonnis.

Het vonnis overhandigt een sleutel, geen akte. De akte blijft waar zij was, en de lening ook.

Ons familierechtteam op de kantoren in Costa Adeje en Corralejo adviseert over echtscheidingsconvenanten, over vorderingen tot wijziging van het gebruik van de woning en over de vereffening die daarop volgt; het consult is betalend en wordt vooraf begroot. De dienst staat beschreven op onze pagina familierecht, en de contactpagina vermeldt de openingsuren van beide kantoren.

Veelgestelde vragen

Het huis staat alleen op mijn naam. Mag mijn echtgenoot er met de kinderen blijven wonen?

Ja. Zonder akkoord komt het gebruik van de gezinswoning toe aan de minderjarige kinderen en aan de ouder bij wie zij wonen, van wie de woning ook is, tot de jongste meerderjarig wordt. U blijft eigenaar en het gebruik neemt niets van uw titel af, maar zolang het duurt kunt u niet over de woning beschikken zonder de toestemming van uw ex-echtgenoot of de machtiging van de rechter.

Ik ben vertrokken. Moet ik de helft van de hypotheek blijven betalen?

Als u voor de helft eigenaar bent en de lening hebt getekend, ja. Het Hooggerechtshof behandelt de termijnen als een schuld van de eigenaars, niet als een gezinslast, zodat ze worden verdeeld volgens de eigendomstitel en de hypotheekakte, wie er ook in de woning woont. Tegenover de bank verandert de echtscheiding niets. Betaalt u meer dan uw deel, dan hebt u een vordering voor het meerdere.

De nieuwe partner van mijn ex-echtgenoot is in het huis getrokken. Eindigt het gebruik?

Dat kan. Sinds het plenaire arrest van 20 november 2018 verliest de woning door een vaste partner die er woont haar karakter van gezinswoning, en kan het gebruik worden beëindigd. Het gaat niet vanzelf: u moet de rechter vragen de maatregelen te wijzigen. In de zaken die sindsdien zijn beslist, heeft het Hof de ouder en de kinderen tot een jaar gegeven om te vertrekken en de kinderalimentatie herzien om hun nieuwe woning te dekken.

Ons jongste kind is achttien geworden. Wat gebeurt er met het huis?

Het gebruik dat vanwege de kinderen is toegekend, eindigt met hun meerderjarigheid; kunt u het niet eens worden over wat er met de woning moet gebeuren, dan kan ieder van u de rechter vragen dat vast te stellen. De rechter kan een korte termijn geven om te verhuizen, zes maanden in een arrest van juni 2026, en een tijdelijk gebruik toekennen aan de echtgenoot die de grotere behoefte bewijst. Een volwassen kind dat nog van u afhankelijk is, wordt gedekt door alimentatie, niet door het huis.

Kan de woning worden verkocht terwijl een van ons het gebruik heeft?

Alleen met de toestemming van beiden of met de machtiging van de rechter. Staat het gebruik in het eigendomsregister, dan bindt het iedere koper; staat het er niet, dan is een koper te goeder trouw die op het register vertrouwde beschermd, en blijft de echtgenoot die de woning kwijt is achter met een vordering op wie heeft verkocht. Daarom is het de moeite waard de inschrijving te controleren in de week na het vonnis.

Dit artikel is algemene informatie naar de stand van 1 oktober 2026, geen advies over een bepaald geval; het volgt het Burgerlijk Wetboek (de artikelen 90, 96, 103, 1205 en 1320 in hun geconsolideerde tekst, artikel 96 in de tekst van Wet 8/2021 van 2 juni), artikel 15 van de Wet op de stedelijke huur, artikel 775 van de Wet op de burgerlijke rechtsvordering en de hierboven met nummer en datum vermelde arresten van het Hooggerechtshof. Regio's met een eigen burgerlijk recht passen andere regels toe; een consult bij ons familierechtteam is een betalende dienst.